我们在生物安全方面做得够多了吗？关注科技和其他领域，了解如何保护人类健康和生物经济繁荣

自合成生物学诞生以来，它激发了新的希望，但也让一些人担心潜在的新危险的威胁。关于合成生物学的潜在益处和潜在危害的讨论不断被它所带来的新能力和应用所充实和扩展。最近几个月，围绕合成生物学在开发中的应用展开了一系列有争议的讨论。去年,，DARPA的昆虫联盟计划该研究旨在培育能将抗病原体病毒传播给农作物的昆虫激烈的辩论关于它的双重用途潜力。一个月后，何剑魁声称创造了第一个经CRISPR编辑的人类婴儿，引发了国际社会的愤怒。今年9月，英国公司奥西泰克正面临问题关于其转基因蚊子——旨在减少疟疾等严重的公共卫生疾病——在野外生存的时间是否比预期的长。

关于合成生物学中生物安全问题的讨论汇集了许多不同的领域和观点，包括生物技术行业、学术界、政府官员和广大公众。这种多样性体现在SynBioBeta 2019年关于生物安全的分组讨论会上，科学政策咨询公司的莎拉·卡特、Inscripta公司的杰森·甘马克、斯坦福医学院的米拉娜·布克曼·特伦斯、Synvivia公司的加布里埃尔·洛佩兹和DARPA公司的雷尼·韦格辛参加了这次讨论会。vwin彩票注册

莎拉·卡特在小组讨论开始时强调，生物安全“对许多不同的人来说意味着许多不同的事情。”对于世界卫生组织和《生物武器公约》等国际组织来说，生物安全往往与生物武器联系在一起，由国家和非国家行为者故意制作。其他组织认为生物安全是规模小得多的生物滥用，比如生物黑客无意中释放有害生物制剂和DIYBio运动。

在工业领域，生物安全通常与保护公司资产的需要联系在一起，比如知识产权和生物材料。卡特分享了一些国防威胁减少署（DTRA）分析新兴的合成生物学“生态系统”。这包括评估最强大的能力是什么，有益的和有害的，以及谁有机会获得。目前，许多最强大的能力仍然只有一小部分个人和组织能够实现。

卡特说：“最令人印象深刻和雄心勃勃的能力实际上并不广泛。

卡特还强调了工业合成生物学日益国际化的性质及其对生物安全的影响。现在世界各地都有公司在这一领域开展工作，供应链往往跨越许多国界。这使得建立控制和法规更具挑战性。卡特描述了在合成生物学和生物安全领域迅速发展的背景下，她为理解工业最佳实践所做的工作。这些最佳实践包括强大的客户筛选、IP和数据保护以及网络安全。卡特认为，这些做法“既有利于行业，也……有助于更广泛的生物安全。”卡特还提出了努力识别潜在风险的重要性。事实上，这最后一点是会议中反复出现的主题，小组成员之间有一个明确的共识，即两者都做是必要的，但很困难。

卡特说：“人们甚至很难理解我们要防范的是什么，”Boukhman后来补充道：“准确评估风险非常困难。”

接下来，Milana Boukhman走上讲台，分享了她作为一名急救医生的观点，她在斯坦福大学教授生物安全课程超过十年。她提出了三个案例研究，其中生物技术手段被用于可疑的目的:马痘病毒的合成从头在荷兰发现了可在人身上传播的H5N1病毒，在澳大利亚发现了毒性更强的鼠痘病毒。所有这些项目都是由善意的学者实施的，而不是州一级的项目，这表明，制造恐怖所需的资源是多么的少。

布克曼将70年代生物安全与网络安全的现状进行了比较。就像今天的合成生物学一样，当时的人们才刚刚开始掌握这项技术的全部潜力，并意识到网络安全将会多么重要。

“在20世纪70年代，人们没有真正考虑网络安全，”她说，“现在这真的是一件大事。我觉得这就是生物安全的现状。”

蕾妮·韦格琴随后发言，谈论了她在DARPA的工作。她介绍了DARPA的安全基因计划，他们的旗舰生物安全项目之一。Wegrzyn解释说，DARPA不仅从防止对人类健康的威胁的角度考虑生物安全问题，还考虑了如何减轻经济威胁。为了说明生物安全与经济学之间的联系，她展示了关于CRISPR的脱靶效应的出版物如何导致基因治疗公司的股票贬值，相当于损失数亿美元。

作为生物安全做得好的一个例子，Wegrzyn谈到了一位在DARPA工作的研究人员，他发现了mRNA中的非靶标CRISPR效应。研究人员没有立即发表这些结果，而是成功地要求DARPA延长他们的资金，这样他们也可以学习如何防止这些偏离目标的编辑。在另一个与网络安全平行的领域——通常的做法是在漏洞被修补后才披露漏洞——研究人员发表了他们的工作，显示出CRISPR脱靶mRNA编辑的“漏洞”，只有在他们也展示了如何“修补”这个问题之后。

韦格辛之后是加布里埃尔·洛佩兹，他描述了Synvivia对生物安全的看法。Synvivia创造蛋白质开关来控制转基因生物及其功能，包括它们的生存。与小组中的许多其他发言者一样，洛佩兹将技术世界，特别是信息安全，与之进行了类比。加密一度只被政府广泛使用，但近年来被认识到其信息价值的公司广泛采用。洛佩兹描述了网络安全现在不是由政府而是由工业及其需求驱动的。他认为生物安全也会发生同样的情况。最终，这将不再由政府监管机构推动，而是由生物技术行业推动，一旦人们认识到它的重要性——就像之前的数据加密一样。

洛佩兹说：“生物安全是不可避免的，将是生物经济未来的市场驱动因素。”。

来自Inscripta的Jason Gammack同意Lopez关于工业在推动生物安全方面的作用的观点。“Inscripta的生物安全是我们核心DNA的一部分，”他说。Inscripta的理念是与客户合作解决生物安全问题，帮助他们确保不会产生危险的生物体。“这是一种合作关系。”

甘马克还谈到，Inscripta在努力促进生物安全时经常遇到“竖井”。在他们的经验中，需要传递的重要信息和技能分布在许多人和领域。通常，这些实体没有进行足够的沟通，阻碍了强大的生物安全的实施。

在问答环节中，几位专家再次提到了识别和评估生物安全威胁的困难。这个问题的影响立刻在第一个问题中凸显出来，即我们的生物安全面临的最大威胁是什么，每个小组成员的回答各不相同。很明显，答案没有对错之分，只是基于每个参与者的背景和观点而产生的不同观点。

一个担忧是提高毒力和传染性的新科技能力，这可能使现有的治疗和疫苗变得无用。另一个大问题是更广泛地针对农业、供水和环境的间接攻击的可能性。

以贺建奎的工作为例，集体责任的问题被提了出来。这不仅得到了中国以外学者的支持，也得到了美国企业提供给他的设备和试剂的支持。“所有这些物资都是免费提供的，”一名与会者表示。Gammack描述了Inscripta是如何通过让他们的机器“永远在线”来解决这些问题的。这就确保了在没有向铭文汇报它们在做什么的情况下，它们不能被使用，让公司监督它们的设备被用来做什么。

会议结束时，小组成员和观众成员就如何改善生物安全进行了讨论。出现了一个共识：保护人群免受新（或复活）病原体侵害的基础是加强我们应对“常规”疫情的能力。为其中一个做好准备会让我们为另一个做好准备。

“我们不能建造一堵足够高的墙来确保没有生物恐怖主义，但我们能建造的是一系列障碍，”甘马克说。有了足够的障碍，任何故意制造危险的人都会被至少一个障碍绊倒。

这一切如何才能落实到位?小组成员一致认为，企业开始考虑这个问题永远不会太早，激励措施应该从一开始就存在，包括在投资者层面。

7.